​推翻相对论的三个必要条件

推翻相对论的三个必要条件

前阵子，燕京大学的李子丰教授又声称推翻相对论的新闻火了。

为什么是又，因为早在十多年前，李教授就提出了他的观点，并得到了中国科协学会的回复。

2009年6月中国科学技术学会针对李子丰“狭义相对论的建议信”进行回复。

中国科协表示，针对李子丰的“狭义相对论的建议信”已收悉。按照中国科协领导要求，中国科协学会服务中心于2009年6月组织专家进行了认真审批。专家认为，李子丰的文章涉及狭义相对论中的某些观点尚待验证，并建议李子丰，以论文的形式投刊到相关科技期刊，或通过网络，或翻译成英文，与全世界相关科学家进行交流、探讨与验证。

言下之意就是：有种到国外发表。

有些东西意思大家不是不懂，历史上这么干（推翻相对论）的不乏其人，后来下场如何？

没想到12年后，李子丰也许是嗅到了什么味道，开始再战江湖。这不，最新消息称，李教授又要摆擂台，一副与质疑他的人干到底的架势。

那么，李教授这次能否成功呢？本人不抱乐观态度。原因有三：

1、排他性太强。纵观历史，能够将一种理论或者意识形态彻底颠覆的，必将面临巨大的阻力，甚至经过颠覆性革命，比如启蒙运动时期日心说代替地心说，伴随的是欧洲大分裂以及全球性动荡。相比之下，较为温和的、具有包容性的，同样是与相对论不同体系的量子物理则得以深入人心，让研究者更能心平气和的去研究。

2、条件还没成熟。撇开技术角度（那些无聊公式我想没几个人能看懂，据说全球真正能看懂相对论论证过程的人不超过6个），历史上企图推翻相对论的人或运动均以失败告终。其中包括德国、前苏联、以及我国60年代那场特殊运动时期，各团体所进行的努力。要实现质的飞跃，需要强大的思想基础和物质准备，这一点目前来讲条件还不具备。

3、级别问题。对于这次有关推翻相对论的报道，网路上明显感受到一股鄙夷的态度，尤其是喜欢冠以燕山大学为标题。

虽然燕山大学并不算是一所太烂的学校，不过相对来讲，能够为这事出头的人，还是需要一定的号召力，或者需要有人给你站台。比如上面提到的60年代那次，虽然发起人是个湖南某中学的教师，不过先后得到了中国科学院、中国青年报、复旦大学团队的支持，还有钱学森等人做了正面评价。

1968 年，中国科学院成立了一个 “批判相对论学习班”，宗旨是 “以领袖思想为武器，批判相对论，革相对论的命”，因为 “舍此， 就不能把自然科学理论推上一个新阶段”。

1969年复旦大学成立了一个 “上海理科批判组”，宣称 “爱因斯坦就是本世纪以来自然科学领域中最大的资产阶级反动学术权威”，“不把相对论之类的反动理论打倒， 什么新科学、 新技术都是建立不起来的”。

钱学森在被邀请点评“推翻相对论”的发言时表示说：“昨天晚上读了革命小将的稿子，感到非常兴奋，我们年轻时就写不出来这样的文章。用领袖思想武装起来的革命小将，敢于向爱因斯坦这样的学术权威挑战，这种精神值得我们学习。”

1969年3月初，中苏在边境发生冲突，有学者就提出，如果相对论所说时间的同时性是相对的话，那就不能客观判断中苏边境冲突谁开了第一枪。也就是说，任何人如果还要为相对论辩护，就抱有模糊中苏边境冲突责任的险恶居心。

可以认为，在当时的环境下，我国的“反相运动”已经进入了实用性阶段。

反观李教授发起的这次“运动”，目前来讲还看不到有权威机构出来站台。

当然，如果集齐以上三个条件，实现人类文明新高度、新境界，我还是乐见其成的。